《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》自今年3月公布實施以來，成都市檢察院經(jīng)過半年多的實踐探索，總結(jié)出五點經(jīng)驗。
成都市檢察院經(jīng)過半年多的實踐，對同步錄音錄像工作進行了認真總結(jié)和分析，發(fā)現(xiàn)目前實行全程同步錄音錄像工作中主要存在以下問題和困難急需解決。
存在的問題和困難
1.偵查人員思想認識尚不適應(yīng)規(guī)范化要求。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，目前一些辦案人員對同步錄音錄像作用認識存在兩個誤區(qū)：一是同步錄音錄像萬能論。認為案件只要是進行了同步錄音錄像就高枕無憂了，對其他證據(jù)的收集不重視或者重視不夠。二是同步錄音錄像無用論。認為同步錄音錄像只是作為一種證據(jù)的固定方式，對職務(wù)犯罪事實認定起不了多大作用，如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供，同步錄音錄像是解決不了實質(zhì)問題的，而且會成為偵查過程的一種累贅，過于頻繁地錄音錄像不僅會耗費大量人力和財力，還會影響偵查進程。于是，一些辦案人員對同步錄音錄像工作重視程度不夠、操作不規(guī)范，自然導(dǎo)致質(zhì)量不理想、效果不明顯。
2.犯罪嫌疑人的對抗心理與錄音錄像制度實行目的尚不適應(yīng)。在辦案過程中，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人在接受訊問過程中對同步錄音錄像還心存顧慮。特別是一些污點證人和有檢舉揭發(fā)欲望的犯罪嫌疑人，由于害怕形成錄音錄像資料后會被他人知曉其揭發(fā)行為而受到報復(fù)，因而在錄音錄像過程中思想反復(fù)較為明顯，對錄音錄像存在一定的抵觸和抗拒心理，害怕形成證據(jù)而被完全固定下來，因而拒不交代罪行或者只進行無罪辯解。如一起貪污案的犯罪嫌疑人對自身犯罪事實供認不諱，但在交代贓款去向時，該嫌疑人曾交代將所貪污款項用于送禮金。但由于對錄音錄像有抵觸情緒，拒不交代收受禮金者。辦案人員雖然多次向其說明錄音錄像形成的資料會進行保密，但仍不能打消其顧慮，后來該嫌疑人干脆改變供述，稱所貪污款項被自己揮霍，這給案件深挖細查帶來了極大不便。
3.實際操作尚未適應(yīng)理論需要。在實際操作中，個別辦案人員受各種主客觀因素的影響，特別是主觀認識不到位和辦案力量的匱乏，僅將全程同步錄音錄像視為一種工具，隨意化、不規(guī)范現(xiàn)象依然較為突出：一是突破犯罪嫌疑人心理防線獲取到口供后才實行錄音錄像；二是只固定有罪證據(jù)，對無罪供述則不進行錄音錄像；三是單次訊問只對部分訊問過程進行錄音錄像以代替該次訊問全過程。
4.偵查人員駕馭訊問能力尚未適應(yīng)同步錄音錄像工作的需要。在大多數(shù)情況下，偵查訊問過程本質(zhì)上是散漫和不規(guī)范的，極難將其全面展示給辦案以外的第三人。而同步錄音錄像則要求將整個訊問過程公開透明并接受法官和律師的審查，因此一些有效但不規(guī)范的訊問容易引起辯方的詰問，而這必將給訊問人員的實際操作帶來困難，訊問人員在言行有所顧忌的情況下，駕馭訊問局面的能力顯然不足，對一些可能出現(xiàn)的情況，如犯罪嫌疑人突然否定此前交代的犯罪事實、拒絕供述、在關(guān)鍵問題上胡攪蠻纏、詐稱有病、自殘傷害等情況的應(yīng)對策略還不充分。
5.偵查人員辦案行為的表現(xiàn)尚未適應(yīng)工作需要。同步錄音錄像對畫面要求相對比較高。從過去的錄像畫面上看，出現(xiàn)了一些訊問、記錄和安保人員因長時間訊(詢)問后所表現(xiàn)出的身心疲憊神態(tài)和其他不規(guī)范的行為，如同步錄音錄像中出現(xiàn)的辦案人員頻繁進出畫面拿印泥、吸墨水、找記錄紙或倒開水等非辦案行為，在一定程度上影響了訊問的嚴肅性和同步錄音錄像的效果，同時也極有可能在庭審中引起辯護人對訊問過程合法性的質(zhì)疑。
6.偵查人員筆錄制作能力尚未適應(yīng)工作需要。在實踐中我們發(fā)現(xiàn)，目前許多訊問筆錄所記載的內(nèi)容與同步錄音錄像資料上所反映的內(nèi)容存在差異，如說得多記得少或記得多說得少，有的還出現(xiàn)了性質(zhì)上的分歧。這主要有兩方面的原因：一方面是犯罪嫌疑人表述能力差，講話邏輯性不強，條理不清，使得記錄很費勁；另一方面是記錄人員的問題，如對案件情況不了解、整體把握不夠，書寫時速度太慢、歸納整理能力較差等。
7.檢察機關(guān)辦案硬件設(shè)施配套尚未適應(yīng)同步錄音錄像的需要。根據(jù)規(guī)定，同步錄音錄像要與訊問過程實行同步攝錄，同步刻制光盤，同步確認簽封。但一些基層院現(xiàn)行的攝錄設(shè)備配置遠不能適應(yīng)工作要求，現(xiàn)有的攝錄設(shè)備都是過去作為工作流程見證而使用的固定設(shè)備，鏡頭的設(shè)置和角度基本固定，攝錄的方式以暗錄為主?，F(xiàn)在使用這些設(shè)備時，雖然明確告知被攝錄者要進行同步錄音錄像，但刻制過程卻不能被犯罪嫌疑人看到，這確實是一大缺憾。此外，犯罪嫌疑人在被羈押的狀態(tài)下到看守所接受訊問，或者因特別情形而需要用移動便攜設(shè)備進行錄音錄像，但攝錄的影像和聲音效果以及光盤刻制程序還不能滿足工作的要求。實行同步錄音錄像制度還存在一些技術(shù)性問題，如對錄音錄像設(shè)備設(shè)置是否能攝錄訊問現(xiàn)場全景、采取明錄還是暗錄方式等，在實踐中隨意性非常大。
8.出庭質(zhì)證效果與預(yù)期效果不相適應(yīng)。在庭審中，個別審判人員依然按“當(dāng)庭口供中心主義”的思維進行審理，并不完全認同錄音錄像的證據(jù)性質(zhì)，仍然將被告人當(dāng)庭供述作為首要證據(jù)采信，多數(shù)時候未將錄音錄像納入庭審示證質(zhì)證范圍，降低了其作用，因此，“每案必翻”現(xiàn)象仍未得到有效改觀。如在一起案件中，被告人在偵查過程中供述了犯罪事實，偵查部門也實行了全程錄音錄像固定證據(jù)。然而在庭審中，被告人卻當(dāng)庭翻供，并稱偵查人員在訊問過程中有誘供行為，公訴人要求出示錄音錄像證據(jù)以證“清白”，而法庭則認為有訊問筆錄及當(dāng)庭陳述為證，無須再出示錄音錄像資料，而且認為無論是訊問筆錄還是錄音錄像資料，都只能證實被告人當(dāng)時供認的情形，并不能從根本上證實案件事實，因而仍然直接采信了被告人的當(dāng)庭供述，造成公訴人員相當(dāng)被動。
另外，錄音錄像設(shè)備配置不佳致使攝錄效果較差，犯罪嫌疑人不同意進行錄音錄像并保持沉默如何予以處置，錄音錄像在庭審中因連續(xù)播放會耗用大量時間而導(dǎo)致庭審效果不好，由此是否能提前進行剪輯編輯等等，這些問題無形中也會降低同步錄音錄像制度應(yīng)有的效果。
采取五項應(yīng)對措施
針對上述具體問題，筆者認為，要保證全程同步錄音錄像制度的規(guī)范化實施，必須從五方面著手：
一是辦案人員必須充分認識同步錄音錄像的重大現(xiàn)實意義，積極探索和完善同步錄音錄像在實踐中的運用，著力解決遇到的各種問題，全面推進訊問同步錄音錄像的規(guī)范化建設(shè)。
二是要下功夫提高辦案人員的訊問水平和技能，并在實戰(zhàn)運用的廣度深度上下足功夫，在效果上做足文章，不斷提高偵查人員的適應(yīng)能力，提高其駕馭訊問的智慧和實際操作水平，使每次訊問都能夠符合同步錄音錄像的標準。
三是規(guī)范偵查行為，確保訊問過程符合規(guī)定。要進一步規(guī)范辦案人員的訊問行為，這既需要上級機關(guān)盡快出臺同步錄音錄像時訊問行為的規(guī)范性操作辦法，也需要辦案人員在司法實踐中不懈探索，通過共同努力確保訊問同步錄音錄像符合要求。
四是完善設(shè)備配置，確保硬件設(shè)施滿足要求。必須加快裝備的更新?lián)Q代和現(xiàn)代化的同步建設(shè)，使技術(shù)裝備滿足同步錄音錄像的要求。各單位在購置設(shè)備時，應(yīng)根據(jù)工作需要選定相應(yīng)設(shè)備，從而更好地促進工作。
五是強化監(jiān)督制約，確保錄音錄像資料公正運用。編輯錄音錄像資料應(yīng)在紀檢人員的監(jiān)督下，由檢察技術(shù)人員具體實施,將參與編輯人員的姓名、職稱以及編輯過程等情況記明筆錄，經(jīng)紀檢人員、辦案人員、技術(shù)人員簽字后存檔。同時必須進一步健全和完善保管、移交和保密制度，明確責(zé)任，具體到人，確保錄音錄像資料的規(guī)范化運用。
